去掉作者名字、修改標題、視頻內容截屏、把視頻配音轉成文字模式……記者調查發現，當前，互聯網上的不少內容生產者都遇到了“偽原創”問題，而且侵權方式多種多樣。

如何在原創保護中植入更多互聯網基因？記者采訪了業內專家。

權利人為何很少起訴

“著作權包括人身權和財產權。‘偽原創’的本質就是剽竊，也就是侵害權利人的著作權。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍說。

中國政法大學知識產權研究中心特約研究員、IT律師趙占領也認為，常見的“偽原創”涉及侵犯原創者多方面權利。未經授權轉載，甚至還沒有署名，侵犯的是署名權；修改作品名字或者給文章做一些簡單的調整、刪減，侵害作品的修改權；此外還有侵犯作品的完整權、信息網絡傳播權、復制權。

“文字作品原創者很少就權利被侵犯到法院起訴。”趙占領說，著作權侵權賠償的標準有三種：第一，權利人的實際損失；第二，侵權所得；第三，酌情判定，文字作品的賠償按字數計算，參照每千字幾十元的標準。招商收入損失、流量損失、廣告收入損失、對方的侵權所得很難舉證，一般都是參照每千字幾十元的標準酌情判定。考慮到用戶的閱讀習慣，新媒體平臺上發布的文章大多比較短。原創者訴訟維權要支付公證費、訴訟費、律師費，至少要幾千元。“對權利人而言不劃算”。

趙占領告訴記者，繪畫、攝影作品等圖片版權被侵權，權利人起訴的較文字作品會多一些，原因是美術作品賠償標準比文字作品高，賠償以幾千元居多，而且雙方和解的多一些。

自媒體出現后，相較以往互聯網上的內容由新聞機構、平臺自創的方式，轉為用戶自己生產內容。版權屬于用戶個人，這種權利主體的變化，也對維權產生影響。

趙占領說，以往版權的權利人是集中的，大部分情況是傳統媒體授權給網絡媒體，若網絡媒體未經授權轉載多個內容，傳統媒體通過訴訟維權，在成本不變的情況下收益更高。自媒體時代，平臺鼓勵用戶生產內容，權利主體分散。發生版權侵權時，每一個權利人自己去維權就可能遇到取證難、成本高而賠償低等困難。因此很多人放棄維權。“過去，機構版權保護意識、能力都比較強。權利主體變化后，權利人法律意識相對較弱，維權能力低”。

平臺應積極履行責任

“‘互聯網+’時代保護原創的核心目的沒有變。保護的思路不是限制傳播，而是要在發揮傳播功能的同時保護原創，讓更多人的作品被更多人看到。”朱巍說。

原創內容該如何保護？兩位專家都認為應將網絡平臺責任放在最前面。

朱巍認為，微信平臺的原創申請保護機制，比較側重保護原創者的人身權。微博利用社區的自律機制，只要舉報證明在先發布，也可以馬上刪掉。現在各大平臺都有一些原創保護機制，各有特點。

“識別‘偽原創’不難，問題在于平臺是否積極履行主體責任。”朱巍說，平臺用互聯網技術發現真正的原創者是很容易的，只不過有的平臺懶于去做。用戶也并不太喜歡，嫌麻煩。網絡平臺具有“雙重身份”，既有可能是內容提供者也有可能是服務提供者，幾乎所有原創、“偽原創”都是通過平臺傳播的；用戶發現侵權之后依法通知刪除、維權要求都是發給平臺的。所以，平臺應該承擔一個主體責任。平臺應該積極履行避風港規則，接到權利人通知，必須要采取必要措施。

趙占領則將網絡平臺的原創保護責任分為三個維度，首先應該建立原創保護機制。第二，現在大的平臺都有侵權處理機制，但有的效率低，有的處罰輕。例如投訴一次刪除一次，下次再侵權還是做刪除處理，處罰力度太輕。第三，平臺建立的維權機制，應進一步降低權利人的成本。

“目前各大平臺的原創保護機制，往往只在自己的平臺上起作用。如果是跨平臺抄襲，這些保護機制就不好用了。”朱巍說。

“如果不保護原創，每個人的原創力量得不到保護，那么就不會有人搞原創，復制粘貼就行了。這樣，互聯網特別是創作領域就會變成荒漠。”朱巍說，網絡平臺下一步應該想一想，如何在鼓勵傳播的過程中保障權利人的權利。渠道就是從人身權再到財產權的保護，財產權更多的是從經濟補償的角度來說。

原創保護思路待升級

朱巍通過理論研究發現，對于網絡上的侵害版權問題，英美法系更強調財產權的保護，大陸法系更強調人身權的保護。

朱巍告訴記者，互聯網的創作保護之路才剛剛開始。在“互聯網+”的背景下，關注度經濟占了上風，這種新型的業態還處于起步階段。著作權保護的程度、保護的方法需要怎樣跟進技術的發展、補償應該怎樣做，這些問題學者們也還在研究當中。

朱巍說，著作權法的體系是Web1.0、2.0時代的產物，互聯網版權的保護辦法比較落后，只是靠付稿酬的方式，沒有特別好的保護辦法。互聯網經濟時代，原創者的財產權已經和流量、關注度經濟、大數據等結合起來，應該用Web3.0、4.0的思維看待原創保護。他認為，特別是分享經濟出現后，應更多探討著作權中的補償機制。作品一旦發表之后，付費方式可以考慮更多使用靠廣告分成、轉流量或者商議好的其他方式。用其他方式來保護作品、作者的權利，是可行的，是一種前進。